AÏE j'ai mal à la tête!!!

Note d'explication 1:

En français, la proposition

"si t'es sage tu auras des bonbons"

se traduit en logique mathématique par

sage => bonbon

Ca veut dire que si t'es sage t'auras des bonbons ça s'est sûr mais ça ne dit rien dans le cas où t'es pas sage.
Par conséquent avec cette implication, même si t'es pas sage tu peux avoir des bonbons. Or quand on a exprimé la proposition en Français on voulait dire "si t'es sage t'auras des bonbons, si t'es pas sage tu n'auras pas de bonbons"

Conclusion le "si" employé dans une phrase en français doit être compris comme "si et seulement si" et donc représenté par une équivalence.

Note d'explication 2:

La négation du OU est un ET. On va prendre un exemple.
"Demain je vais à la piscine ou au cinéma"
La négation de cette phrase est
"Demain je vais ni à la piscine ni au cinéma" autrement dit "demain je ne vais pas à la piscine ET je ne vais pas au cinéma"

Attention...

Tout interprétation du français n'est, à mon humble avis pas la bonne.... En effet le ou français peut avoir deux interprétations...

La première c'est celle que tu donnes

La seconde c'est le ou exclusif, souvent noté oux en logique... A oux B <=> (A et non B) ou (B et non A) {ici le ou français admet les deux acceptations car les évènements sont disjoints...}...
En plus clair c'est A ou B (avec la première acceptation) privé de A et B

Essaye avec la deuxième acceptation et ça devrait fonctionné... (Attention à la négation...). Mais si je te donné tout ce serait trop simple...

En fait c'est plutôt que j'ai pas envie de

c'est ce que j'ai déjà dit ce matin sur le jury BNSSA :

"ou" ou "ou exclusif" ... là est la question

Le ou exclsif devrait résoudre le problème de logique
Mais en poserait un autre plus embêtent... On devrait alors mettre le DSA en oeuvre immédiatement si on était dans le cas suivant:

victime en ACR depuis plus de 5 min ET aucune réanimation n'a était mise en oeuvre...(petit pb)

Je ne vois qu'une seule solution

J'en étais sûr que vous alliez me sortir le coup du OU exclusif (que j'appellerai XOR )...
Mais j'avais préparé une réponse!!!

En fait j'ai même pas besoin car Yannick l'a déjà donnée.

Pour les feignants voici direct la conclusion: il est impossible que le ou soit un ou exclusif dans la phrase:

Citation:

Si la victime est en AC depuis plus de 5 min ou découverte en AC sans qu’aucune manoeuvre de RCP n’ai été réalisée, pratiquer d’abord 5 cycles de RCP chez l’adulte, 10 chez l’enfant (2 min de RCP) pour préparer le coeur à la défibrillation avant de mettre en oeuvre le DAE.

Pour ceux qui ne se contenteraient pas de cette conclusion un peu hative voici la justification:

si l'on considère le ou exclusif on aurait
(plus_de_5min XOR découverte_en_AC_sans_RCP_en_cours) <=> 5cycles_RCP_avant_DAE


Vous allez me dire "c'est normal le ou exclusif est le ou qu'on utilise dans la langue française". Je suis d'accord mais je vais quand même montrer que là ça ne marche pas.

La négation d'un ou exclusif c'est tout ou rien. Je m'explique. Si on dit que dans le menu c'est fromage ou (xor) dessert. Tu dois prendre soit le fromage soit le dessert (mais pas les 2). La négation de ça c'est soit "fromage et dessert", soit "rien du tout".

si on applique ça à notre phrase tirée du RN PSE1, on a

1) - la victime est en AC depuis moins de 5 minutes
ET
- la victime a été prise en charge avant l'AC OU qu'une RCP est en cours

=> dans ce cas on applique le DAE tout de suite.

Jusque là c'est cohérent.

Maintenant si on prend l'autre point

2) - la victime est en AC depuis plus de 5 minutes
ET
- la victime est découverte en AC sans qu’aucune manoeuvre
de RCP n’ait été réalisée

=> dans ce cas là on applique le DAE tout de suite.

On arrive à une situation absurde qui consisterait à mettre en oeuvre le DAE tout de suite alors que la victime est en AC depuis plus de 5 minutes et qu'aucune manoeuvre de RCP a été faite.

Donc on ne peut pas considérer le OU exclusif ici. CQFD

Bientôt pour passer le monitorat il faudra un CAPES de Maths

Remarque c'est cohérent vu que l'autorité d'emploi de la grande majorité des moniteurs sera...

L'EDUCATION NATIONALE

Bon je sais ça sera des moniteurs PSC1 alors que là on parle de PSE1... Mais quand même

Les logiciens et la vie quotidienne...

- Tu veux du café ou du thé ?
- Oui, avec un sucre, merci.

Quand je disais tout ou rien je voulais dire

soit tout => fromage ET dessert
soit rien => ni fromage ni dessert <=> non(fromage) et non(dessert)

Ben c'est ce que je fais dans ma démo
le point 1) reprend le "rien"

la victime est en AC depuis moins de 5 minutes
ET
- la victime a été prise en charge avant l'AC OU qu'une RCP est en cours

et le point 2) reprend le "tout"

- la victime est en AC depuis plus de 5 minutes
ET
- la victime est découverte en AC sans qu’aucune manoeuvre
de RCP n’ait été réalisée

Encore une raison de venir en révisions, on en a fait la démo au tableau y a un mois ou deux.
La logique est donc de mettre le DAE en place si et seulement si l'appareil cardio-vasculaire n'a pas perdu trop de sang et n'est pas arrêté depuis trop lgtps. Malheureusement, l'esprit n'est pas donné dans les guides nationaux, ils pourraient alors au moins faire gaffe à ce que ce soit lisible et compréhensible.

salut Phil,

Je n'ai pas encore lu, dans le PSE1, le chapitre des hémorragies, mais ta petite phrase sur la perte de sang par rapport à la mise en oeuvre du DSA m'interpelle.

Et tu as tout à fait raison sur le flou artistique des + ou - 5 minutes pour la mise en place du DSA. Ce qui fait que le DSA n'est prioritaire que si la personne est tombé en malaise cardaique devant toi.

a plus